„Новое мышление 2.0“ – или: Вопросы Михаилу Горбачеву и нам всем

 Важнейшим политическим наследием, которое нам оставил после себя Михаил Горбачев, является впервые внедрённое им в политическую практику Новое мышление. Оно вывело на передний план интерес человечества, возвышающийся над всеми остальными противоречиями: продолжение жизни как вида. – Сегодня нам нужна актуализация „Нового мышления 2.0“.

Лео Энзель, немецкий политолог

„Сердцевиной нового мышления стал тезис о приоритете общечеловеческих интересов и ценностей во всё более целостном, взаимозависимом мире. Новое мышление не отрицает национальных, классовых, корпоративных и иных интересов. Но оно выдвигает на первый план интересы сохранения человечества, спасения его от угрозы ядерной войны и экологической катастрофы. Мы отказались рассматривать мировое развитие с точки зрения борьбы двух противоположных социальных систем. Мы пересмотрели нашу концепцию безопасности и поставили задачу демилитаризации мировой политики. Из этого вытекает принцип разумной оборонной достаточности при более низких уровнях вооружений. Обобщённо говоря, новое мышление во внешней политике, как и во внутренней политике, означало попытку думать и действовать в соответствии с нормальным человеческим здравым смыслом.“

Так сам Михаил Горбачев ещё раз изложил основные принципы Нового мышления в своём ‚политическом завещании‘ – длинном эссе „Понять перестройку, отстоять Новое мышление“[1] –, опубликованном за два года до его смерти. Сегодня, во времена драматически обостряющегося конфликта в Украине и обновлённой взаимной угрозы применения в экстремальном случае даже ядерного оружия, эти принципы актуальны, как никогда. Но они нуждаются в актуализации. Современное „Новое мышление 2.0“ должно было бы продолжать мыслить в духе своего главного героя и исходить из современных глобальных тенденций и угроз, угрожающих человечеству.

Осенью 2021 года автор этого текста ещё вместе с Михаилом Горбачевым хотел написать книгу интервью об условиях необходимого „Нового мышления 2.0“. Это не удалось, потому что последние два года своей жизни лауреат Нобелевской премии мира, у которого были проблемы со здоровьем, должен был находиться в «Центральной клинической больнице» и на тот момент из-за ситуации с коронавирусом практически не мог принимать посетителей. Но вопросы обновления Нового мышления остаются актуальными. В каком направлении двигаться, объясняет этот текст: а именно, в виде – актуализированного – руководства для бесед, которые я ещё хотел провести с Горбачевым. Теперь это зависит от всех нас – cамим ответить на вопросы.

I. Глобальный возврат к старому мышлению

Милитаризация мировой политики и новая холодная война

·       Михаил Сергеевич, спустя более 30 лет после подписания «Парижской хартии», которая не в последнюю очередь была результатом Ваших Нового мышления и действия, мы очутились – при изменившихся геополитических рамочных условиях – не только в новой холодной, но и в кровавой ‚горячей‘ войне между коллективным Западом и Россией на территории Украины. В последние годы и десятилетия – и всегда по инициативе США – были разрушены важные опоры глобальной архитектуры ограничения вооружений и разоружения. Наиболее значимым были, наверное, ничем не спровоцированный выход из договора о ПРО американской стороны в конце 2001 г. и расторжение летом 2019 г. ДРСМД – Вашего «детища», относительно которого Вы вели переговоры. Между тем, можно сказать, что в настоящее время почти всё Ваше наследие в области разоружения преднамеренно уничтожается. –Что привело к такому развитию событий после того, как Запад и Советский Союз в ноябре 1990 г. в «Парижской хартии» заявили об окончании холодной войны и наступлении новой эры сотрудничества?

·       Снова происходит ядерное вооружение, причем с использованием более мелких боеголовок на всё более точных системах носителей. В то же время, грань между ядерными бомбами и обычным оружием начинает все больше размываться, что резко увеличивает вероятность фактического применения ядерных боеголовок. И кроме того разрабатываются совершенно новые виды оружия, действие которых уже невозможно предсказать: дроны, самостоятельные автономные боевые роботы, искусственный интеллект, милитаризация космоса – да, на горизонте появляется всё более реалистичный, если не вероятный вариант, что в условиях экстремально сокращённого времени предупреждения решение о том, быть или не быть всей планете, рано или поздно может быть делегировано компьютерам, искусственному интеллекту, короче говоря: приборам! – Можно ли вовремя ещё предотвратить открытие „ящика Пандоры“?

·       Современная милитаризация мировой политики осуществляется в разных регионах и на различных уровнях. Что касается нового военного напряжения между расширяющимся на Восток НАТО и вновь окрепшей Россией можно было бы говорить о «новой биполярности в становящемся всё более мультиполярном мире». – Говоря Вашим языком: В настоящее время на всех уровнях происходит драматичный возврат к старому мышлению, – в конфликте в Украине дипломатия практически не играет никакой роли – и тем не менее, и против этого почти нет сопротивления! Есть ли у Вас объяснение тому, почему это взрывоопасное развитие событий со всеми своими непредсказуемыми рисками воспринимается как на Западе, так и в России почти как подарок судьбы?

·       Разве мы все не должны извлечь горький урок из развития событий последних 3,5 десятилетий: а именно, что и самое вселяющее надежду развитие событий может быть вновь повёрнуто вспять, если оно не устраивает определённые могущественные и влиятельные круги? Разве мы не должны снова и снова принимать в расчёт такие фатальные неудачи в будущем? И какие выводы мы сделаем из этого для наших действий?

·       Это не очень приятно, но давайте постараемся последовательно довести размышления о нынешних тенденциях до логического конца – oсобенно в условиях резко обостряющегося конфликта в Украине –: Что произойдет, если это развитие событий непрерывно продолжится в будущем?

Несостоятельность гражданских обществ

·       В 80-е годы как в Западной Европе, так и в США существовали сильные движения за мир «снизу». Большинство людей тогда осознало опасность возможной, даже вероятной ядерной войны, и многие были готовы выйти на улицы против этого. – Какое объяснение Вы можете дать полному исчезновению этого сознания сегодня, хотя эксперты предупреждают, что нынешняя ситуация в Украине более опасна, чем во время Карибского кризиса? Возможно, Ваша успешная политика атомного разоружения парадоксальным образом невольно привела к тому, что многие люди ослабили свою борьбу против атомной бомбы, потому что они думали, что тема счастливым образом исчерпала себя?

·       В настоящее время протест молодёжи западного мира в делах гражданского общества почти исключительно ограничивается борьбой против глобального потепления и климатической катастрофы. То, что ядерная война – даже ‚ограниченная‘ – уничтожила бы не только климат, но и все живое на этой планете самым быстрым образом, что, наконец, не менее важно, глобальное вооружение нанесло бы непоправимый ущерб хрупкому, крайне уязвимому экологическому балансу уже сейчас, – этого, по-видимому, такие организации, как Fridays for Future и другие, как ни странно, не видят! Борьба против изменения климата в настоящее время, очевидно, мешает борьбе против ядерного и обычного вооружения, против милитаризации всемирной политики, короче: экологическое движение слепо в отношении политики вооружения! – Каким образом можно в этом поколении пробудить осознание того, что борьба против глобального потепления, за спасение окружающей среды – с одной стороны – и борьба против всемирного вооружения и опасности войны – с другой – фактически взаимосвязаны, точнее: являются двумя сторонами одной медали?

II. Деэскалация сейчас! – Пути выхода из тупика в политике и вооружении

Уровень политики

·       Михаил Сергеевич, во время первой холодной войны мир неоднократно находился на грани всё уничтожающей ядерной войны. Я думаю о Карибском кризисе, многочисленных «почти-катастрофах» и ложных тревогах, как, например, 26 сентября 1983 года, когда российский подполковник Станислав Петров, к счастью, сохранил самообладание – вообще, учитывая крайне напряженную ситуацию восьмидесятых годов, когда время предупреждения о ракетном ударе резко сократилось до нескольких минут. Тогда миру очень повезло, потому что в Советском Союзе как раз вовремя к власти пришёл человек, мышление которого соответствовало не только уровню атомного века, но который обладал мужеством и решительной волей сделать из этого выводы. – К сожалению, в настоящее время мы уже давно находимся в похожей чрезвычайно опасной ситуации…

·       Ситуация сегодня парадоксальна: во время первой холодной войны первопроходцы, такие, как Вилли Брандт, Эгон Бар, Улоф Пальме и Вы шли совершенно новыми путями, ища пути выхода из конфронтации, а затем идя по ним с большим мужеством. Окончание первой холодной войны без единого выстрела было грандиозной эпохальной историей успеха! – Можно было бы подумать, что сегодня, собственно, проще выйти из спирали эскалации, раз есть такой великий пример! Но опять же в настоящее время не только на уровне официальной политики, но и со стороны гражданского общества, по-видимому, вообще отсутствует осознание проблемы. Никакого осознания масштабов опасности! – Как можно снова пробудить осознание данной проблемы на всех уровнях, чтобы человечество, как лунатик, не скатилось к полной катастрофе?

·       Михаил Сергеевич, в то время Вы преодолели „крохоборство“ зашедших в тупик многолетних Женевских переговоров по разоружению, набравшись смелости отказаться от количественного мышления в пользу качественного и осуществить этот „коперниковский поворот в политике в области разоружения“. (И за это в Вашей стране многие люди, которые придерживаются старого мышления, ругают Вас по сей день …) – Как можно повысить осведомлённость всех политических лидеров о том, что важно снова мыслить качественными категориями и действовать соответствующим образом?

·       В январе 1986 г. Вы представили – и это стало мировой политической сенсацией – „дорожную карту“ к безъядерному миру до 2000 г. Несмотря на масштабные шаги в области ядерного разоружения (80 процентов всех ядерных боеголовок в мире были утилизированы), тогда эта цель не была достигнута. Сегодня мы имеем дело с большим числом государств, обладающих ядерным оружием, которое рано или поздно вырастет ещё больше, если это развитие не будет немедленно остановлено. К тому же, параллельно идёт вооружение конвенциональным оружием. – Михаил Сергеевич, Вы и Рональд Рейган – единственные люди, которые когда-либо добились того, чтобы ядерные боеголовки – причём, в крупных масштабах – можно было утилизировать. Этот опыт обязательно должен быть использован нынешним и будущими поколениями! Если бы Вы сегодня снова представили дорожную карту к безъядерному миру, скажем, до 2040 г., как бы она выглядела?

·       Во многих западных странах, не только в США, существует очень мощное лобби военной промышленности. Вы сами неоднократно говорили об опасности, исходящей от военно-промышленного комплекса. Этот комплекс окажет жесточайшее сопротивление всем основополагающим усилиям по разоружению. – Как можно победить эту гидру? Может быть, это удастся только тогда, когда, говоря библейским языком, можно будет заработать больше денег „оралами“, чем „мечами“?

·       Дополнение: Не нужно ли сегодня – ввиду действующих во всём мире гигантских финансовых империй, которые накопили невообразимую власть и, тем самым, могут оказать большое влияние не только на промышленность и политику, но и на СМИ, т.е. на общественное мнение – заново переосмыслить и, может быть, расширить формулу «военно-промышленного комплекса»? Или, возможно, мы сегодня имеем дело с глобально действующим монстром, с невидимым, почти тоталитарным «финансово-политическим -военно-промышленным-медийным комплексом»? И каковы последствия этого для политики, стремящейся к всемирному и устойчивому разоружению на всех уровнях?

·       Второе дополнение: за последние 250 лет – в том числе, более трёх десятилетий и в Вашей стране –, начиная с Европы, распространилась почти по всему земному шару агрессивная экономическая система, которая, по-видимому, нежизнеспособна без экспансии (витиевато выражаясь: „роста“). Между тем, эта система безудержной экспансии и накопления всех пригодных для использования ресурсов ставит под угрозу существование нашей планеты – будь то прямо, в результате производства самых ужасных систем оружия, будь то косвенно, в результате разрушения биосферы. – Михаил Сергеевич, Вы хорошо разбираетесь в марксизме, и в то же время, Вы – человек, который нанёс смертельный удар коммунизму: способна ли эта капиталистическая экономическая система вообще обеспечить мир? Возможна ли вообще „устойчивая“ или социал-демократическая рыночная экономика, не основанная на системе безудержной экспансии? Как могла бы выглядеть альтернатива по ту сторону марксистской утопии? И кто и как мог бы её реализовать?

·       Михаил Сергеевич, давайте теперь подумаем масштабно и осмелимся проникнуть в почти утопическую область: Возможен ли, по Вашему мнению, мир, в котором люди устранят не только атомную бомбу и другие средства массового уничтожения, но и больше никогда не будут вести войну? Что должно произойти, чтобы народы, чтобы люди“ опять же, говоря библейским языком, «больше не учились войне»?

Уровень гражданских обществ (‚простых граждан‘)

·       В западногерманском движении за мир восьмидесятых годов была поговорка: «Мир слишком важен, чтобы предоставить его только политикам и генералам!» Это означает: сегодня, как никогда, необходимо, чтобы так называемые ‚простые граждане‘ во всех странах также выступали за мир, то есть против угрозы войны и средств массового уничтожения, против старых и новых образов врагов, а также за диалог и глобальное разоружение. – Чего Вы ожидаете в этом отношении от так называемых ‚простых граждан‘ – или, как сказали бы сегодня, от гражданских обществ – всех стран? Каковы их задачи по сохранению мира и деэскалации? И чего Вы ожидаете прежде всего от нас, немцев? Мы обязаны Вам не только падением Берлинской стены и воссоединением Германии, но и, прежде всего, резким снижением угрозы ядерной войны, которая была очень острой в восьмидесятые годы. Как-никак, во времена холодной войны старая Федеративная Республика была страной с самой большой плотностью ядерного оружия в мире! Оба немецких государства были потенциальным полем битвы сверхдержав. В случае войны здесь и камня на камне не осталось бы. И теперь в Германии снова должны быть размещены ракеты средней дальности, которые могли бы поразить Москву и другие города на западе России… Итак, еще раз: чего Вы ожидаете, прежде всего, от нас, немцев, в этой острой, взрывоопасной ситуации?

III. Наброски этики для атомного века и взаимозависимого мира

Об актуальности Нового мышления

·       Михаил Сергеевич, в Вашем лице Новое мышление, которое подготавливалось на протяжении десятилетий такими интеллектуалами, как Альберт Эйнштейн, Бертран Рассел и Гюнтер Андерс, впервые вышло на уровень мировой политики. Когда я читал Вашу книгу «Моральные уроки ХХ века», которую Вы опубликовали в конце девяностых вместе с японским буддийским философом Дайсаку Икедой,[2] меня очень тронула мысль о том, что в начале восьмидесятых годов, когда мы, жители Западной Европы, очень боялись возможной ядерной войны, именно в Политбюро ЦК КПСС были политики и учёные, которые, среди прочего, глубоко задумывались над „политикой нагорной проповеди“. – Когда именно Вы начали разрабатывать первые подходы к Новому мышлению? Что послужило для Вас духовными источниками и кто был Вашими сотрудниками? Как, собственно, нужно точно представлять себе этот процесс?

·       Сегодня почти прекратили дискутировать по поводу Нового мышления, хотя оно необходимо как никогда. – Был ли Запад – возможно, весь мир – недостаточно зрелым для Нового мышления после счастливого окончания первой холодной войны? Возможно, сегодня оно, ужасным образом, даже ассоциируется в России со слабостью, после того как в девяностых годах Запад бесстыдно воспользовался временной слабостью страны? Не потому ли оно дезавуировано в Вашей стране?

·       Новое мышление требует от всех действующих лиц мыслить нестандартно, выходя за рамки собственных краткосрочных эгоистических интересов во имя глобального целого, и действовать в соответствии с этим. – Насколько это оправданно с точки зрения содержания: сколько политических лидеров, прежде всего, ядерных держав, созрели для этого? Возможно, Hовое мышление предъявляет завышенные требования к большинству политических деятелей?

·       Дополнение: Собственно, как Вы объясняете тот факт, что новое мышление практически перестало играть какую-либо роль в общественном дискурсе. Что оно, скажем прямо, почти забыто!

·       Я также думаю, что только Новое мышление может нас спасти. Но оно не распространяется само по себе по всему миру. – Как Ваше эпохальное Новое мышление может быть передано по наследству следующему поколению политиков? Откуда должны появиться новые деятели Нового мышления в политике – короче говоря, „новые горбачевцы“ – и как они могут стать влиятельными?

·       А что, если нынешние влиятельные лица в политике, в „военно-политическом-военно-промышленном-медийном комплексе“, окажут жесточайшее сопротивление Новому мышлению и его субъектам?

·       Вероятно, мы едины в том, что Новое мышление предназначено не только для политиков, но и, в конечном счёте, для того, чтобы воодушевить всех людей, если человечество и наша планета хотят выжить. – Можно ли научиться Новому мышлению? И как этому научиться? В своё время Вы сказали в беседе с Дайсаку Икеда: «Ради будущего мира во всём мире нужно культивировать это глобальное сознание в каждом человеке. В этом и заключается ключ к космополитизму, к преодолению национальной вражды, порождающей войны». Как можно это кросс-культурно „культивировать в каждом человеке“?

На пути к новой гуманистической „этике человеческого выживания“

·       Михаил Сергеевич, сейчас мы находимся в ситуации, когда мы больше не можем ждать, пока Новое мышление утвердится само по себе, в лучшем случае, во всём мире; мы должны сейчас что-то для этого сделать! Принципы Нового мышления – Вы сами часто говорили об этом – должны быть воплощены в новой этике. И поскольку атомная бомба, другие средства массового уничтожения и системы вооружения, а также возможная экологическая катастрофа нависают над верующими, агностиками и атеистами, это может быть только – сложная задача! – всеобъемлющей гуманистической этикой, потенциально приемлемой для „всех людей доброй воли“. Эта этика, основанная на принципах общечеловеческих ценностей, должна включать специальные „заповеди и запреты“ для политиков, занимающих ответственные должности, для учёных и рабочих, которые в рамках процесса, требующего разделения труда, разрабатывают и производят средства массового уничтожения, такие как атомные бомбы и другие смертоносные системы оружия, но также и для так называемых ‚простых граждан‘. – Как можно было бы (1) сформулировать основные принципы такой гуманистической „Этики человеческого выживания“ – возможно, аналогично знаменитым „Десяти заповедям“, но религиозно нейтральной – как можно более кратко и общедоступно, насколько это возможно? (2) Как, по каким каналам сформулированная таким образом гуманистическая „Этика человеческого выживания“ может быть распространена в мире и принята людьми?

Ответственность всех людей

·       Вы часто пишете о том, что меня глубоко трогает, о „нормальном человеческом здравом смысле“, например, во внешней политике. Пожалуй, немногие интеллектуалы, политики, даже руководители сверхдержав осмелились бы произнести такие слова! Скорее, можно было бы ожидать фраз типа: «Такие сложные темы с такими далеко идущими последствиями предназначены для ведущих специалистов, для всесторонне образованной элиты!» – Что это значит для Вас, если Вы говорите о „нормальном человеческом здравом смысле“ даже в контексте внешней политики и политики вооружений?

·       Михаил Сергеевич, Вы – человек, которому не нужна ложная сила (псевдосила). И Bы – человек, который может любить. Я часто задавался вопросом, чем Ваша политика ядерного разоружения, Ваша политика перестройки, гласности и Нового мышления, которая принесла миру окончание первой холодной войны, а Вашей стране демократизацию и свободу, может быть обязана счастливой любви между Вами и Вашей женой, Раисой Максимовной.[3] – Отважимся же теперь отправиться, пожалуй, в самую смелую область (это может показаться ужасно наивным в ушах циников!) и спросим себя, связана ли политика спасения этой планеты с любовью – не абстрактной „любовью к человечеству“, а любовью к совершенно конкретному человеку из плоти и крови? Наконец, совсем детский вопрос: должны ли люди, несущие большую ответственность в политике и других сферах жизни, уметь любить – то есть, уметь дарить и принимать любовь, – если они хотят предпринять действенные шаги к чему-то лучшему в этом мире?