Проект посвящен анализу последнего этапа существования СССР, исследованию причин, приведших к «августовским событиям» 1991 г., «ползучему путчу» осени 1991г. и распаду Советского Союза.

 

Результатом проекта является рукопись монографии, состоящей из шести разделов.

 

Проект осуществляется в 2011 г.

 

Почему в середине 80-х годов стало очевидно, что со страной нужно что-то делать? В чем альтернатива для СССР на тот момент? Постсталинская система исчерпала свой исторический ресурс.

 

Смысл вводной главы – напомнить, к какому состоянию рассчитывал вернуть страну ГКЧП.

 

Штрихами будет обрисована изношенность государственно-социальной системы, тупиковость инерционной политики – то, что застал Горбачев, придя к власти. В главе - «портрет» тогдашнего общества, усталого, приспособившегося, но недовольного, глубоко противоречивого и давно выросшего из советско-социалистических пеленок. Будут обозначены основные экономические и политические явления, идейный кризис. Духовный поиск, шестидесятники, диссиденты и т.д. Неспособность общества «своими силами» вырваться из абсурда режима.

Две объективные тенденции, порожденные кризисом системы: интеграционная и дезинтеграционная. Ресурсы и средства их реализации. Две политические линии, ориентированные на эти разные тенденции. Столкновение их в путче 1991 года.

 

Если бы не началась в апреле 1985 г. «революция сверху», ползучая гангрена продолжалась бы, пока организм не умер бы сам «естественной смертью». А если бы не Горбачев, а кто-то вроде Романова пришел к власти, могла бы случиться и ядерная развязка.

 

Страна оказалась не готова (не способна) к большим переменам.

 

 

Августовский путч – кульминация определенного этапа в процессе перестройки, результат наложившегося на нас кризиса советского наследия в целом и многонационального государства в особенности. Симптомы – на фоне общего упадка социально-экономической энергии режима – события в Алма-Ате (1986), движение крымских татар за возвращение на историческую родину (1987 и далее), конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха (1988), резня в Сумгаите (февраль 1988), события в Тбилиси (апрель 1989), в Баку (январь 1990), сепаратистские движения в Прибалтике и т.д.

 

Обострение межнациональных отношений выдвинуло в повестку дня вопрос о правах республик, об отношениях между Центром и республиками, о праве выхода из СССР. Прибалты в ультимативной форме потребовали нового Союзного договора (ноябрь 1988).

 

Кристаллизация двух противоположных линий в вопросе о судьбе СССР. Одна (Горбачева) – сохранение Советского Союза в преобразованной форме, трансформация унитарного государства, каким был СССР на деле, в демократическую, реальную федерацию. Другая (Ельцин, сначала неявно, а потом все более открыто) – устранение СССР как изжившей себя формы «имперского» государства, независимость России.

 

Декларация о государственном суверенитете РСФСР. «Парад суверенитетов». Сепаратные действия российского руководства. Нападки на Центр. Саботирование подготовки нового Союзного договора.

 

По мере нарастающего противостояния Горбачева и Ельцина усиливается ностальгия партноменклатуры по прошлому. С осени 1990 года нападки справа на линию Горбачева приняли крайне жесткие формы. Требования чрезвычайных мер, применения силы, отставки Горбачева. Завязки и подготовка будущего путча.

 

Итоги референдума о судьбе СССР. Ново-Огаревский процесс. Избрание Ельцина президентом России. Иллюзия укрепления тенденции к согласию. Встреча трех президентов в Ново-Огарево.

 

Августовский путч – его цели, причины провала, последствия.

 

 

 

 

 

Ослабление центральной власти. Начало фактического разложения КПСС. Идейно-политическая дезориентация населения. Разброд в армии и в других силовых структурах. Погромные акции в Москве. Рост сепаратистских тенденций в республиках.

 

 

Переформирование правительства, назначение новых министров, не причастных к августовскому путчу. Образование Государственного и Консультативного советов при президенте. Круг близких сторонников Горбачева. Попытки возродить новоогаревский процесс. Действия по преодолению продовольственного кризиса. Поиск новых подходов к реформе экономической системы.

 

 

 

Окружение Ельцина. Его окончательный выбор – на слом союзного единства, олицетворяемое Центром во главе с Горбачевым. Практически захват им властных позиций в столице. Расстановка сил в российском Верховном Совете. «Демократическая Россия» и фракция «Коммунисты за демократию». Нагнетание антигорбачевской истерии. Захват центральных учреждений. Борьба за Министерство иностранных дел. Российский банк прекращает финансирование общесоюзных структур. Ельцин саботирует новоогаревский процесс. Переход в его лагерь руководства армии. Референдум на Украине.

 

 

 

Обращения к общественности. Разоблачение планов новых путчистов. Усилия по сплочению сил, выступающих за сохранение общего государства. Поиски компромисса.

 

 

 

Предыстория Беловежского сговора. Его инициаторы. Секретный характер подготовки. Специфика самого мероприятия. Его документы. Легитимация беловежских соглашений о ликвидации Союза Верховными Советами республик. Позиция руководства КПСС. Можно ли было противодействовать этому процессу, используя силу? Решения, направленные на окончательный развал Союза.

 

 

 

 «Социалистический лагерь» - опора или обуза? Перестройка и «лагерь социализма» - противоречивые реакции. «Бархатные» и «небархатные» революции: похороны идеи «демократического социализма». Проекция краха «соцсодружества» на внутриполитическую ситуацию в СССР.

 

«Третий мир» как реальный полигон «холодной войны». Кто кем крутил: собака хвостом или хвост собакой? Прекращение геополитического соперничества как неизбежное следствие затухания «холодной войны». Горечь и боль «последних солдат империи».

 

Многоликость Запада перед лицом перестройки. Американское и европейское восприятие горбачевской реформации. Широкий спектр позиций, от безоговорочной поддержки перестройки до неодолимого стремления завершить «холодную войну» полной и безоговорочной капитуляцией противника.

 

 

В чем же исторический смысл и каковы последствия происшедших событий?

 

Смысл перестройки состоял в том, что она положила начало эпохе трансформации общества на обширном пространстве шестой части планеты, высветила спасительную для человечества перспективу капитальной реконструкции мирового порядка. А двухактная трагедия второй половины 1991 года стала рубежом выбора пути к решению новых задач. Реформация России пошла зигзагообразным путем, на котором предстоит длительная тяжелейшая борьба за выживание, за превращение в современное демократическое общество, за сохранение значимой роли на мировой арене.

 

Крутые социальные повороты, как показывает многовековой опыт общественного развития, разбивают наезженную колею повседневной жизнедеятельности социума, расшатывают сложившиеся ритуалы и нормы поведения. Возникает полоса неустойчивого состояния, открывается веер возможностей и альтернатив. Какие из них реализуются, зависит от случайных и непредвиденных обстоятельств. В противоборстве интересов и стремлений сил, стоящих за разными возможностями, нередко верх берут не долговременные публичные интересы, а частные и корпоративные интересы, легче адаптирующиеся к зыбкой среде неопределенности и азарта. В такие моменты (точки и линии бифуркации) наиболее ярко проявляется стохастический характер общественного развития.

 

Реформация советского общества, инициированная перестройкой, была столь глубока и всестороння, что ее вряд ли можно было удержать в рамках линейного развития. Прорыв от авторитаризма к демократии давно назрел (перезрел) и был неудержим. Но он был сопряжен с рисками и неопределенностью стихии, разбуженной самим характером преобразований. Решающий вопрос в подобной ситуации – это контроль над изменениями, управление ходом кризиса, часто неизбежного в таких случаях. У перестроечного руководства страны удержать этот контроль шансы были очень малы. Формированию необходимых качеств для управления «сорвавшейся с тоталитарных заклепок» страной препятствовали: унаследованная от прошлого конфронтационная политическая «культура», не говоря о том, что для этого нужно было больше времени.

 

«Человеческий фактор», разбуженный перестройкой, к 1991 году состоял из очень разнородных и противоречивых слоев и групп (желательно здесь их подробно охарактеризовать – А.Ч.).

 

Он оказался в таком состоянии, что стали возможными два путча.

 

Первый учинили радикальные консерваторы. Второй – радикальные либералы. В результате веер возможностей сузился под давлением этих двух событий. В постперестроечный период из всех возможных вариантов развития «победил» худший, с тяжелейшими последствиями и с вполне вероятной угрозой загнивания и деградации. Отсюда и главное препятствие на пути инновационной модернизации российского общества.

 

Уроки 1991 года актуальны для сегодняшней российской действительности. Важность осмысления трагедии двух путчей не понята до сих пор.