Мироненко В.И. Задача самоопределения России может быть решена только в историческом контексте
Хочу высказать соображение, касающееся препятствия, которое мешает перейти от работы, которая уже сделана, к более углубленному изучению вопроса о самоопределении России. Виктор Борисович Кувалдин говорил сегодня о том, что материал доклада как бы выпал из глобального контекста. Мне представляется, что , если руководствоваться выступлением уважаемого Игоря Борисовича Чубайса, который уже ушел, то мы выпадем и из исторического контекста.
Академик Богомолов задал вопрос о субъекте самоопределения. Это важный вопрос для сегодняшней дискуссии. О каком субъекте должна идти речь? О субъекте на уровне общества или государства? Но такие субъекты возникают и складываются исторически.
Я разделяю мнение авторов доклада о том, что у России есть уникальная возможность вырваться на передовые позиции. Сможет ли она воспользоваться этой возможностью, на мой взгляд, зависит от правильного ответа на другой вопрос. А почему у России появились такие возможности? Ответить на этот вопрос крайне трудно, если верить нашей исторической науке. Освещая события ХХ века, она рисует мрачную картину. Ничего подобного в истории ни одной другой страны не встречается. Весь ХХ век - начиная от Порт-Артура и кончая подводной лодкой «Курск» - сплошная цепь предательств, ошибок и провалов. Но так не бывает. Это искажение, привносимое субъектом, воспринимающим действительность. Мы не можем иметь предсказуемого будущего, если у нас непредсказуемое прошлое.
История России в ХХ веке стала объектом непрерывного мифотворчества, в основе которого лежит отказ видеть объективный исторический процесс в его целостности и последовательности.
С 1991 года историческая наука как бы опускает весь советский период. Его оценка однозначна и категорична как догма. Где уж тут говорить о процессах, которые и привели, в конечном счете, к тому, что Россия получила сегодня реальную возможность самоопределиться и демократически развиваться.
Между тем, в действительности мы имеем дело с молодым государством, только что вышедшим (или выходящим) из самой длительной, радикальной, может быть, последней демократической революции в северном полушарии, первой революции, вобравшей в себя истоки процесса, который мы называем глобализацией. Это энергичное общество, накопившее силы и возможности и открывшее, наконец для себя - в результате ряда политических событий последних лет – огромные возможности развития.
С этой точки зрения задача самоопределения поставлена в докладе совершенно верно, хотя следовало бы добавить, что в определенном смысле временем самоопределения России был весь ХХ век. Поэтому задача самоопределения может быть решена только в историческом контексте. Хотелось бы, чтобы на следующем этапе работы к ней были бы привлечены историки. Нескольких отсылочных исторических оценок, содержащихся в докладе, при всей их верности, явно недостаточно. Истинного, исторического ответа на вопрос, что с нами произошло в ХХ веке, в докладе нет. А без такого ответа, основанного на фактах, цифрах, а не на эмоциях, и уж, конечно, не на политической конъюнктуре, повернутой в прошлое, дать серьезную, объемную, объективную картину прошлого или предсказать развитие событий в будущем, на мой взгляд, просто не представляется возможным.
