Чубайс И.Б. Самовоссоединиться с исторической Россией

Благодарю за возможность выступить. В центре нашего внимания ситуация в России. Это явление сравнительно новое. Еще недавно наши гуманитарии, я уже не говорю политики, занимались чем угодно – борьбой народов Занзибара и другими аналогичными проблемами. Наконец-то они обратили свой взор к России. Только в этом месяце в Москве состоятся три конференции по российской проблематике. Плохо, однако, что центры, занимающиеся этой проблематикой, плохо связаны друг с другом. Уверен, что многие участники данной встречи не знают, что будет происходить в ИНИОНе, что должна состояться большая  конференция в Институте радиоэлектроники и автоматики и т.д. То есть, нет взаимодействия. Это серьезная проблема.

Даже нынешнее обсуждение показало, что существует разное понимание ситуации и самой исходной проблемы. Тут говорят: «Надо больше денег. Давайте отдадим острова. Поступят деньги и все проблемы найдут решения». Я абсолютно против того, чтобы что-то отдавать. Это наша земля, наша страна. Она существует 12 веков. Кто дал нам право разбрасываться ею. Но даже если бы кто-то это сделал, деньги прилипли бы не к тем рукам. Если дорога проложена неверно, то сколько по ней не бегай,  цели не достигнешь. Я недавно общался с немецкими дипломатами. Они мне рассказали, что, когда в Москву приезжал Шредер, он говорил: мы были бы готовы помочь России, дать ей кредиты, но ведь деньги все равно будут украдены. Очевидно, что проблема не в деньгах.

Не могу согласиться также с тем, что проблема только или прежде всего в политическом устройстве и политической элите (само понятие, на мой взгляд, крайне сомнительно и об этом здесь уже говорилось). Думаю, что мы переживаем полисистемный кризис – финансовый, управленческий, кризис армии и т.д. Но самый глубокий кризис – идейный. Мы не представляем себе, в какой стране живем. Мы не понимаем своей идеи, своей сверхзадачи, не ощущаем своей идентичности.

Кстати, я полностью согласен с авторами доклада, когда они говорят о том, что главное – найти общий знаменатель. При этом они, правда, используют термин самоопределение, хотя в Европе в этой связи рассуждают об идентичности, а у нас со времен Достоевского принято говорить о русской, национальной идее. Но это, по сути дела, одно и то же: проблема здесь не содержательная, а терминологическая.

Так в чем же состоит этот общий знаменатель или, иными словами, каков путь выхода из идейного кризиса? Как должна действовать Россия? Упомяну в этой связи два выступления, в которых фактически затрагивалась эта проблема.

Выступая в прениях, Н.Шмелев говорил, что у нас нет самоуправления. Действительно, это одна из важнейших проблем. Власть находится как бы в автономном полете. Чтобы не происходило, она сама по себе, а общество само по себе. И дело тут не в личностях. Политики всюду в общем-то одинаковые. Если бы у нас президентом был Клинтон и попал в такую же систему отношений, как Ельцин, он, наверное, через 2-3 года стал бы поступать точно так же, как многими не любимый российский президент.

Но если проблема в отсутствии самоуправления и гражданского  общества, то откуда его взять? В российской истории до 1917 года все это фактически было. Была община-сход. Скажем, детей, которые оказывались сиротами, община брала на содержание. Иными словами, общество само решало свои проблемы. Было земство, гражданские организации типа дворянского собрания, купеческих съездов и т.д. Была церковь. Гражданские структуры работали. Поэтому власть находилась фактически под контролем.

Г.Х.Шахназаров говорил здесь о необходимости национализации и приводил цифры. Я их тоже слышал. Первый раз они меня изумили. Действительно, такие огромные доходы в нефтяной отрасли и практически никаких инвестиций. Чем это можно объяснить? Прежде всего тем, что там не настоящие собственники. Если вор удачно обокрал квартиру, он не думает, как поддержать обворованных. И нефтяным магнатам наплевать на свою отрасль. Они сегодня здесь, завтра в другом месте.

Поэтому национализация, на мой взгляд, совершенно правильный шаг. Но возникает вопрос: а разве это проблема только нефтяной отрасли? А как вообще прошла приватизация? Она законна или нет? Если отбросить эмоции и посмотреть по существу. Ведь эта проблема будет вечно возобновляться. Сегодня Лужков говорит: «Так нельзя. Давайте сделаем по-другому». Допустим, сделают по-другому. После Лужкова придет кто-то иной и скажет: «Нет. Мы будем делать по третьему…».

С чем это связано? С тем, что нет твердой основы. Основа может быть только одна. И Восточная Европа ее нашла. Это реституция, восстановление исторической законности и собственности. Мы уже, частично, вступили на этот путь. Скажем, смирновская водка у нас есть. Есть собственник. Или, скажем, церковная собственность. Церковные земли возвращаются. Можно было бы и землю вернуть потомкам , у которых ее забрали в 30-е годы. 

Почему это важно? Потому что тогда закон будет непоколебим. Появляется база для законности. Государство станет правовым. А так сегодня национализация, завтра придет другой президент и начнет все раздавать по-новому.

Конечно, нельзя все реституировать. Это очевидно. Но там, где это возможно, надо сделать. Только в этом случае мы возвратимся к правовому государству, о котором неоднократно говорил Михаил Сергеевич.

А вообще было ли в России право? Разумеется, было. Но в декабре 1917 года В.И.Ленин издал декрет, по которому вся совокупность законов Российской империи была отменена. Поэтому выход не в том, чтобы изобретать велосипед, а в том, чтобы вернуться к корням, к собственной традиции.

Реплика. Хотите новой гражданской войны?

Чубайс И.Б. Отвечу позже. Многие законы действуют столетиями. Даже Гитлер, творя беззакония, не посягал на основы традиционных законов. Так, земельное законодательство в ФРГ до сих пор остается таким, каким было и при Гитлере и до него. Если мы вернемся к российским законам, то сразу встанем на ноги и не будем каждый день просыпаться в новой стране.

После 1991 года стало предельно ясно, что старые правила, к счастью, разрушены, а новых нет. Сейчас у России четыре варианта восстановления идентичности.

Первый. Россия станет новым изданием СССР. За этот вариант выступают такие общественные силы, как КПРФ и ей подобные.

Сейчас опять, в который раз, обществу навязывают споры по поводу флага и гимна. Никаких объяснений людям не дают. Мне хочется задать  вопрос. Мы знаем, сколько погибло в Великой Отечественной войне. Официальная цифра - 27 млн. А сколько погибло от репрессий советской власти? Где официальная цифра? Ее нет. Но эксперты знают. Было уничтожено 42 миллиона своей же властью своих граждан, семь Холокостов! Если народ узнает эту цифру, о каком советском гимне может пойти речь?

Второй вариант. Есть люди, которые считают, что России вообще нужно отказаться от своего прошлого. Все в нем неправильно, все непригодно. Нужно копировать Запад. Ну знаете! Если вот у Михаила Сергеевича великолепный пиджак, я же не попрошу себе его, потому что у него свой размер, у меня свой. А как можно напяливать на целый народ чужую систему ценностей. Это дикость. Западная система хороша на Западе. Даже иномарки (которые многие любят) очень хороши, но там, где их изготовили, а здесь с ними множество проблем.

Третий вариант. Россия может преодолеть разрыв во времени, произошедший после 1917 года. Нам нужно не только распахнуть «железный занавес», он почти распахнут, но и демонтировать «красный фундамент», возведенный после 1917 года. Мы от собственных корней оторваны гораздо сильнее, чем от внешнего мира. Надо самовоссоединиться с собственной тысячелетней историей, с ее колоссальным опытом. Тот, кто всерьез изучал русскую историю, знает, что все возникающие проблемы у нас решались, а сегодня многие проблемы повторяются.

Продолжив российский путь, мы вернемся в истинную Россию, а вернуться в Россию, значит вернуться в Европу, потому что Россия всегда была частью Европы.  Таков путь восстановления и самовоссоединения, путь выхода из кризиса. В этом состоит тот общий знаменатель, который мы ищем.

В действительности же мы имеем дело с четвертым вариантом – «винегретом», когда нас одновременно тянут и на западный путь, и на советский путь, и на российский путь. Гостеприимно распахнуты двери Мавзолея и захоронены останки Николая II. Пытаются наградить в день 80-летия Солженицына и восстаналивают мемориальную доску боровшемуся с ним Андропову. Это же абсурд. Вроде лозунга «добро пожаловать немецко-фашистские оккупанты». Вместо либо-либо - «винегрет».

И последнее. По поводу реплики: «Хотите гражданской войны?». А я бы сказал - это вы хотите гражданской войны. Тут же говорится: вернуть нефтяные предприятия государству – значит спровоцировать драку. Если мы движемся к цели, вопрос не в том, сколько это будет стоить, а в том, что мы получим в конце концов. В одном случае мы получим деградирующее, разрушающееся государство. Потому что пошли не тем путем. В результате у нас нет законов, нет нормальной собственности, нормального среднего класса. К примеру, человек сломал руку и она неправильно срослась. Если он боится новой операции, он может до конца дней жить с неправильно сросшейся рукой. А государство и народ с неправильно сросшимся позвоночником? Разве это допустимо? Поэтому уж лучше решить проблему - чего бы это не стоило. Иначе придется платить дороже. Все равно за 70 лет неверного пути придется платить. Так не бывает в истории, чтобы разоряли дом, а потом за один день прыгнули в светлое будущее. Надо расплачиваться.