Петров А.В.

Я бы не хотел занимать очень много времени, начиная с истории. Дмитрий Иванович экскурс нам сделал. Но, конечно, не совсем объективно. С позиции правых сил, может быть, это и так. А как бы с позиций реальности, в которых мы все были в 80-х годах под руководством Михаила Сергеевича, наверное, это немножечко не так.
Никакого самоуправления в России не было. Давайте вещи называть своими именами. Земство – да. Попытки чего-то такого – все это было под контролем все равно государя-батюшки. И Петр вел в городах какие-то собрания. Здесь даже Дума предложила отметить 300-летие местного самоуправления в России, но мы сказали, что это несерьезный разговор, потому что было бы еще хуже говорить с сегодняшних дней. Там просуществовали эти собрания, по-моему, 3-4 месяца, и все организаторы оказались в Сибири еще при Петре. Чего же тут отмечать?
В советское время отсутствие местного самоуправления подменялось широким кругом различного общественного самоуправления. И вот это развивалось. А когда наступили события конца 80-х – начала 90-х годов, то доброе, что действительно называлось, и сегодня коллеги здесь говорили, что нам надо бы не забывать, с чего надо начинать развивать местное самоуправление, мы его взяли и просто опять похоронили. Помните, ведь у нас нормально работали различные домовые комитеты, уличные комитеты, территориальные органы. Они объединялись и очень многое делали. Этому очень серьезно власти уделяли внимания. Потом взяли из законов о районных, краевых и областных Советов народных депутатов (или депутатов трудящихся, как их одно время называли) взяли и все это в один день переименовали и назвали органами местного самоуправления. Что из этого получилось? На старые законы, на старую нормативную базу привнесли американский или какой-то европейский опыт, занавес открыли и поехали «придурки» туда учиться без мозгов. Привезли оттуда слова умные, хорошие, в которых мы ни черта никто не понимал, и подменили одни понятия другими понятиями. Чем эта война Советов закончилась? 93-м годом. И опять нас отогнали от местного самоуправления очень и очень далеко.
Чем стала заниматься Москва? Да, действительно власть тогда лежала. И если бы не те попытки, которые городские власти предприняли (я больше про нашу любимую страну говорить не буду), то тогда бы и город Москва был бы в том состоянии, в котором многие наши, к сожалению, другие города оказались. Поэтому и создали эту структуру, которая себя оправдала. Каким путем мы шли? Мы шли действительно путем развития демократических начал в области самоуправления. Сначала были супрефекты, без всякой представительной власти назначались, ни с какими практически полномочиями - с нулем. И за 10 лет эта наша местная власть до какого уровня дошла? До того уровня, за который сейчас многие присутствующие здесь борются. Сохраните тот уровень. Вот ведь что сделали – шаг огромный. И чем все это закончилось? Закончилось тем, что пришли новые и стали опять-таки бороться – за что? Давайте опять приводить местное законодательство в соответствие с федеральным. А почему бы не наоборот. Федеральное законодательство привести бы в соответствие с опытом или дать возможность (мы же федерацию стали строить) все-таки многие местные вопросы самим решать на местах. Как в Конституции записано: «С учетом местных особенностей и традиций». Где эти особенности и традиции? У нас на федеральном уровне учитываются? В нашем законодательстве о том же местном самоуправлении – всех под одну гребенку. Всем одинаково. Это же не Франция, не Германия. Это – Россия-матушка, где и Байкал, и Сибирь, и т.д., и т.д. А у нас все под одну гребенку. Вот все это и закончилось печально. И опять-таки мы на одни и те же грабли наступаем. Нас ничему никто не научил. Вот и в Москве так получилось.
Какое самоуправление мы развивали в городе? Была городская государственная власть с Уставом города. Дмитрий Иванович говорит, что у нас не было дискуссии никакой. Сколько лбами сшибались, в длительных спорах приняли решение: давайте на уровне города элементы самоуправления будем осуществлять, в основном, потому что это действительно городское хозяйство. Конец 80-х – 90-х годов нас очень многому научил. Это ложное самоуправление. Когда по Кутузовскому проспекту копали траншеи теплотрассы, городская теплоцентраль идет, один район говорит местное самоуправление, я буду ремонтировать, другой говорит – я не буду ремонтировать, не хочу, чтобы у меня трасса здесь была раскопана. Ну и что. В зимнюю стужу 89-го, да? все заморозили к чертовой матери. Вот – самоуправление в том уровне, в том понимании. Мы пошли по другому пути.
Есть вопросы, которые на районный уровень отдать нельзя. Из ныне действующих 30 возьмем сегодня действующий федеральный закон о местном самоуправлении. 30 полномочий записано за местным самоуправлением, 26 на местах не может выполняться. Как ни говорите, не может он на местах выполняться. 26 – остается 4. Мы же пошли по другому пути. Мы сказали: все, что местные органы могут делать, надо туда отдать. Мэр всегда говорил: давайте отдадим туда все, что лучше, дешевле, быстрее, качественнее, доступнее для людей. Нам это все сломали. Взяли и сломали. Очень просто. С федерального уровня сказали: «Нет, вы не можете так делать, у нас есть 12-я статья Конституции, нигде не записано, что органы государственной власти могут на себя брать функции органов местного самоуправления. Наоборот – можно». Съездили в Европу, прочитали, видать пропьянствовали и ни черта там не вычитали, а в Европе этого нет. Мы подписали Хартию «Россия». Все страны подписали с какими-то исключениями для себя, а мы ее полностью подписали. Вот Дания – демократическая страна, а там зарплата мэра города назначается министром внутренних дел. А у нас господин Краснов хочет, чтобы он сам себе зарплату назначал. У нас в Санкт-Петербурге главы муниципальных образований самостоятельные – один имеет зарплату на уровне президента Российской Федерации. Нормально, правда. Что хочу, то и делаю.
Нам надо такое самоуправление? Мы против такого самоуправления. Поэтому, когда мы приняли другую концепцию развития самоуправления, мы строго и следуем этой концепции. Мы договорились. В Думе приняли решение? Да, на уровне районов будут органы самоуправления. Мы пошли по этому пути. Начиная с 97-го года, избрали представительный орган. Два года посмотрели, как он будет работать, видим – хорошо работает. Начинают появляться элементы заинтересованности и т.д. – то, что отбили в конце 80-х годов. Избрали на 4 года. Расширили состав. Взяли нам все это дело и поломали.
На уровне государственной структуры не можем выполнять функции местного самоуправления, а местное самоуправление на уровне города может выполнять государственные функции. Слава Богу, я так понимаю, большинство согласно, что концепция Козака для города неприемлема. Это нас хотят лишить права субъекта. Мы против этого. Остается один вариант – развивать местное самоуправление по той концепции, которая у нас принята. Это нам федеральный закон позволяет делать. Только мы хотим проснуться и сказать: вот, «здрасте», проснулись и опять самоуправление. Так не бывает. Давайте научимся управлять подъездом, домом, своим двором. А мы земельки хотим. Здесь один выступающий сказал: «У нас все хорошо, дайте немножечко земельки нам». Не нам, Дмитрий Иванович, нужно, а вам – Городской Думе и правительству. Не нам и вам нужно, а городу. Не нужно делиться – вы тоже власть, такая же ветвь, как и мы. А нам земельки захотелось на районном уровне.
О реформе. Насчет концепции. Мы приняли концепцию. Постепенно орган местного самоуправления (неважно как он будет называться) имеет свои полномочия, под это у него есть бюджет. Это в концепции записано. Дмитрий Иванович не может меня в этом плане оспорить. А далее - государственные полномочия отдельным законом с деньгами. Все соответствует федеральному законодательству. Разве мы не идем этим путем? Кто сказал, что мы отменили концепцию? Никто не сказал, мы идем этим путем. Сегодня закрепили законом. Дмитрий Иванович, с вами вместе законом закрепили. Сколько там? 23 полномочия под этот бюджет, кстати говоря, с большим избытком средств. А дальше передача полномочий с города на районный уровень.
Сегодня нам говорят, что мы обрезали местное самоуправление полномочиями. Кто кого обрезал? В прошлом году принят Устав города Москвы. Все полномочия, которые город считал, приняли на уровень города как государственный орган. Имели право? Имели. Кто нам запретил? Есть федеральный закон о местном самоуправлении, там записано – мы имеем право это сделать в 2-х субъектах федерации. Кто нам оспорил Устав в новой редакции? Никто, потому что там нечего оспаривать. Это наша концепция. Будем передавать постепенно, и полномочия постепенно пойдут на уровень районов. Что сейчас принято? Принято 23 полномочия. Да, может быть, они пока незначительные. Да, это некоторое отступление от того, что есть сегодня. А что есть сегодня? Сегодня – ноль.
Бюджеты. Бюджеты будут с 1 января. Два источника заложены. По нашим расчетам, да, на те полномочия, которым сегодня, включая содержание аппарата местного самоуправления, нужно порядка где-то 289 млн. рублей. Вот эти два налога, которые закрепляются, составляют 440 млн. рублей. Мы понимаем, может быть, не все правильно рассчитали. «3 копейки» вы приводили примеры, Дмитрий Иванович, столько тратили денег районные управы. Если по населению посчитать – это выливается в большую сумму. Вы мне говорите – 50 рублей на одного человека сегодня минимальная бюджетная обеспеченность будет. В Санкт-Петербурге больше, а в Москве вообще астрономические цифры назвали. А вот господин Краснов прислал бюджет к вам в Городскую Думу на 1 млрд. 115 млн. рублей. Я прикинул и получается, что 10 тысяч на одного жителя. Все жители-то в Москве одинаковые, неважно, где они в «Зюзино» или в «Пресне». Если помножить на наши 9,3 миллиона постоянных, я не беру с приезжими по итогам переписи 10,5, а беру 9,3 наших постоянных, получается, что мы должны отдать 93 млрд. рублей. Это ⅓ городского бюджета. А под какие полномочия? Под что отдать-то? Что делать-то будем? Из 30 функций, которые федералы записали за местным самоуправлением без учета особенностей города, только 4 можно отдать. Из 15, которых нельзя на уровень районов отдать - по новому проекту Козака.
А треть бюджета отдай. Подо что? Постепенно пойдет все.
Теперь относительно «никем не управляемые управы». Опять мою фразу взяли. Да, можно нас обвинять, что мы хотим «порулить». А мы одни хотим «порулить»? Надо учитывать особенности и традиции. Вы что, традиции для всех 89 субъектов рассчитаете? Почему вы решили только для Москвы и Санкт-Петербурга традиции одни учитывать. А мы что сами не рассчитаем для себя традиции.
И последнее. Самоуправление в городе будет развиваться. Почему мы как бы сейчас чуть-чуть отошли, маленький шажок назад сделали. И то его не сделали, а если говорить строго по документам, с нуля до 23 позиций. С прошлого года с нуля. Мы все это должны понимать. Законом города это было сделано. И никто не опротестовывает. Я уже об этом говорил.
Теперь относительно того, что в Москве знают или не знают о власти, о местном самоуправлении. Сегодня утром встречал коллегу из Санкт-Петербурга, который приехал на слушание в Совет Федерации то же самое по местному самоуправлению. Спрашиваю, Нина Александровна (у нас добрые, хорошие отношения, над законами совместно работаем), как относитесь к идее Козака? Отрицательно. А как избирали органы местного самоуправления, с какого захода? С четвертого. А мы с третьего захода избрали органы местного самоуправления. А в этом зале 13 советников всего присутствует – это один процент от нашего числа. Вот вам и все. Не наше отношение, а отношение москвичей.
Надо создать такую власть, чтобы она служила человеку, чтобы она была ему подконтрольна не один раз в четыре года, а ежедневно, чтобы можно было с нее спросить. Вот тогда это будет власть. Вот мы за такую власть и за такое развитие местного самоуправления.