Кувалдин В.Б. Тезисы к обсуждению (в качестве реакции на доклад И. Дискина и материал В. Мау)

1. Ползучий антикоммунистический переворот 1991 года привел к ускоренному формированию в России своеобразного раннекапиталистического уклада, отличительной характеристикой которого была конвертация власти в собственность в руках узкого круга лиц в центре и на местах.

2. Основным призванием российского посткоммунизма стало форсированное создание крупных состояний новой верхушки, вышедшей из переворота 1991 года. Этот процесс развивался с такой интенсивностью, что впервые в российской истории значимость обладания собственностью начала перевешивать прелести сопричастности власти.

3. Индивидуальная выгода, частный интерес отодвинули на задний план все другие мотивы, соображения, резоны. В реальной жизни были Растоптаны всякие представления об общественных потребностях, общественном интересе, общественном благе. Неизбежной платой за такой переход к новому порядку стало разрушение общественных богатств в огромных размерах, демодернизация страны по многим линиям, атомизация общества, полупаралич государственных институтов.

4. Само собой разумеется, что «трофейная экономика» аномальна по определению. У подобных систем короткое историческое дыхание, её логическим финалом явился дефолт августа 1998 года.

5. После августа правящая верхушка оказалась перед жестким выбором: окончательный крах экономики и развал страны или серьезная коррекция самоедской системы, перевод её на траекторию роста и некоторое перераспределение доходов в пользу обнищавшего населения. Несмотря на разрушительную энергию движения по проложенной колее, возобладал инстинкт самосохранения.

6. Этот поворот начало правительство Примакова, в новом веке коррекция была продолжена администрацией Путина с постепенным, осторожным акцентированием реформистской направленности социально-экономической политики государства.

7. В преддверии избирательного цикла 2007 – 2008 годов стратегические проблемы и дилеммы российского транзита вновь выходят на первый план, обостряется борьба вокруг выбора курса дальнейшего движения.

8. Возвращение к практике 90-х годов нереально, даже наиболее своекорыстные и циничные элементы господствующего класса понимают, что подобный поворот вспять слишком опасен с точки зрения их интересов.

9. Соответственно основная дилемма заключается в следующем: продолжать ли в более или менее неизменном виде политику социального маневрирования или сделать ставку на новые группы и слои, заинтересованные в демократизации отношений власти и собственности, осуществлении национального проекта создания свободной и процветающей страны.

10. В любом случае, наученные горьким опытом двух национальных катастроф прошлого века (1917 и 1991 годов), мы должны себе ясно представлять степень рискованности развилки, на которую выходим. Учитывая масштаб задач и проблем, созидательные силы нашего общества еще довольно слабы, есть реальная опасность срыва.

11. В то же время, возможно, риск выбора реформаторского курса не выходит за разумные пределы. Напомним, что схожий по характеру поворот 1998 – 2000 годов был осуществлен без серьезного ущерба для страны.

12. Главное, что внушает осторожный оптимизм: на этот раз речь идет о внутрисистемных изменениях, не предполагающих коренную ломку сложившихся общественных отношений и институтов. Подобный переход, смысл которого заключается в резком расширении круга полноправных субъектов – и бенефициариев! - экономических и политических процессов, многие передовые страны осуществили на довольно ранних стадиях буржуазных преобразований без особых потрясений и издержек. Он предотвращал склероз, закупорку сосудов, выводил развитие на новое плато.

13. Тем не менее речь идет о достаточно глубокой трансформации сложившегося порядка вещей, которая не может пройти гладко и безболезненно. Она требует творческого воображения, политической воли, государственной мудрости.