Глобализация: вызовы и ответы

Международный исследовательский проект по проблемам современного мирового развития, начавшийся в 1997 г. по инициативе Горбачев-Фонда.

Первые результаты проекта изложены в книге «Проблемы глобализации. Материалы международного исследовательского проекта» (М., 2001, 472 с.), изданной в серии «Труды Фонда Горбачева» (том 7). Отдельный раздел книги составили Приложения, где опубликованы обзоры дискуссий, состоявшихся в рамках проекта в 1997-2000 гг., а также информация о конференциях, «круглых столах» и составе их участников.

Итогом проекта стала коллективная монография «Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития» (М.: Альпина паблишер», 2003, 596 с.)., которая представляет результаты проделанной участниками исследования работы.

В книге отражены новые моменты, которые проявляются в последние годы в развитии глобализационных процессов. При этом основной подход не изменился. Речь идет о получении «предостерегающего» знания, о выявлении гуманистической альтернативы. Она связана с сохранением общечеловеческой перспективы, жизнеспособность которой предстоит подтвердить в новых условиях, с убеждением в возможности социально ориентированной, демократической, более человечной глобализации, основанной на широком международном сотрудничестве, а не на силе и гегемонии.

М.С. Горбачев  в предисловии к книге  выдвигает тезис, что  прекращение в конце 1980-х  годов холодной войны способствовало ускорению темпов глобализации: с этого времени глобализация превратилась в доминирующую тенденцию мирового развития, но одновременно стали все заметнее ее негативные последствия. Выступления антиглобалистов и особенно трагедия 11 сентября 2001 года настоятельно потребовали критического анализа феномена глобализации и обоснования гуманистической альтернативы.

Из предисловия М.С. Горбачева к книге «Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития».

«В конце 1990-х годов по моей инициативе и под эгидой Фонда социально-экономических и политологических исследований группа известных в России ученых, представляющих различные области общественных наук, занялась изучением феномена глобализации в рамках общего проекта, который первоначально получил рабочее название «Глобализация: вызовы и ответы».

К тому времени со всей очевидностью выявился тот факт, что завершение холодной войны и биполярного противостояния на мировой арене придали мощный импульс развитию процессов глобализации и прежде всего ее экономической основы. С прекращением противоборства двух социально-экономических систем - капитализма и социализма (что было главной пружиной международных отношений второй половины ХХ века) глобализация превратилась в доминирующую тенденцию мирового развития.

Все указывало на то, что глобализация - это объективный процесс. Хотелось верить, что в нем заложены новые возможности для всеобщего развития, что революция в области информатики и телекоммуникаций позволит полнее, чем когда-либо, использовать преимущества международного разделения труда, производственной кооперации, эффективнее использовать ресурсы. Большие надежды порождало усиление взаимосвязи и взаимозависимости государств, наций, народов, регионов и континентов, что открывало объективные предпосылки для укрепления международного сотрудничества, совместного поиска ответов на главные проблемы, с которыми человечество столкнулось в последние десятилетия ХХ века.

Но по мере ускорения темпов глобализации стали все заметнее проявляться некоторые негативные последствия этого процесса. Оказалось, что риски глобализации достаточно велики. На выходе из холодной войны мы рассчитывали, что высвободившиеся в результате прекращения гонки вооружений ресурсы пойдут на то, чтобы помочь менее развитым странам преодолеть свою отсталость и тем самым попытаться хотя бы сократить пропасть между Севером и Югом. Но этого не случилось: разрыв в уровнях развития между богатыми и бедными странами стал увеличиваться в ускоряющемся темпе.

Обращаясь к исследованию феномена глобализации, мы ставили перед собой прежде всего следующий вопрос: что несет с собой усиливающаяся всеобщая взаимозависимость стран и народов - перспективу общего прогресса и процветания или новые опасности и конфликты? Мы исходили из того, что ответ на этот поистине судьбоносный вопрос важен не только для России, но и для всего остального мира.

Предварительные результаты проделанной работы, сопровождавшейся многочисленными дискуссиями, в том числе в зарубежных аудиториях, нашли отражение в книге «Проблемы глобализации», опубликованной Фондом («Труды Фонда Горбачева», том 7. М., 2001). Она была издана ограниченным тиражом и сегодня практически недоступна широким кругам читателей.

Между тем обсуждение проблем глобализации в мировом научном сообществе и на различных общественно-политических форумах продолжалось, более того - получало все больший размах. Множилось число публикаций на эту тему, создавались все новые исследовательские центры, занимающиеся различными аспектами этой проблемы. Причем акценты в оценках глобализации стали заметно смещаться от преимущественно хвалебных и оптимистических к критическим и тревожным, особенно после известных событий в Сиэтле (США) в 1999 году, возвестивших о появлении в мире нового, транснационального по своим масштабам массового протестного движения, участников которого стали почему-то называть «антиглобалистами» (хотя выступают они не против глобализации как таковой, а против либерального рыночного фундаментализма).

11 сентября 2001 года весь мир был повержен в состояние шока, когда экстремистские силы предприняли хорошо спланированное, коварное и жестокое нападение на города Америки. Удары были нанесены по символам экономического и военного могущества США - по Всемирному торговому центру в Нью-Йорке и Пентагону. Погибли тысячи людей - граждан США и многих других стран. Сцены атаки на Нью-Йорк сотни миллионов людей в различных уголках Земли могли наблюдать на экранах своих телевизоров. Это был вызов всему человечеству. Ясно, что последствия «теракта века» для мира будут длительными и глубокими.

Одно из таких последствий – возросший интерес исследователей к изучению противоречивой сущности глобализации. В предлагаемой вниманию читателей книге авторы стремились учесть и отразить новые моменты, которые проявляются в последние годы в развитии глобализационных процессов. При этом основной подход не изменился. Речь идет о получении «предостерегающего» знания, о выявлении гуманистической альтернативы существующему положению вещей. Мы исходим из идеи сохранения общечеловеческой перспективы, жизнеспособность которой предстоит подтвердить в новых условиях, из убеждения в возможности социально ориентированной, демократической, более человечной глобализации, основанной на широком международном сотрудничестве, а не на силе и гегемонии».

Результаты проекта, представленные в книге, демонстрируют различные подходы к анализу глобализации, которые не во всем совпадают, но пересекаются и дополняют друг друга.

Концептуальный подход в исследовании глобализации

Отталкиваясь от понятия глобальности как нового измерения человеческого бытия, В.Б.Кувалдин рассматривает глобализацию как процесс многообразных переплетающихся социальных изменений, ведущих к формированию нового исторического социума - мегаобщества.  С этой перспективы ключ к пониманию природы глобализации надо искать на социетальном уровне, в трансформации основ бытия человечества, в их новом качестве. Мегаобщество выступает здесь как своего рода эскизный проект единого, взаимосвязанного, взаимозависимого и взаимопроникающего мира, в котором глобальные системы вырастают на базе национально-государственных организмов. Вырисовывается перспектива формирования глобального общества, в рамках которого национально-государственные образования сохраняются в качестве более или менее самостоятельных субструктур, обладающих суверенитетом и способностью к политической инициативе. Поскольку мы находимся в начальной стадии длительного процесса преобразований, это затрудняет и оценки, и прогнозы.

О.Т. Богомолов и А.Д. Некипелов обращаются к процессам экономической глобализации и связанному с ними кризису мирового хозяйственного порядка. Анализ различных аспектов экономической глобализации показывает, что она действует как «таран», прокладывая путь свободному рынку повсюду в мире.  Это противоположно подходу тех, кто считал и считает, что политика неолиберального глобализма (в духе «Вашингтонского консенсуса») сама по себе ведет к выравниванию уровня развития различных стран и смягчению противоположности по линии Север-Юг. Факты свидетельствуют об обратном: выгоды и издержки глобализации распределяются неравномерно, львиная доля преимуществ достается богатым и сильным государствам - при этом издержки несут не только развивающиеся, но и развитые страны. Подобная констатация ставит ряд фундаментальных вопросов: каковы место и роль национальных государств в мировой экономике - сейчас и в будущем? Какова роль ТНК и международных финансовых центров? Возможно ли совместное управление глобальными экономическими процессами - и если да, то в какой форме? Обосновывается вывод, что мировое сообщество стоит перед драматической необходимостью переосмыслить базовые принципы экономической деятельности - классические механизмы рыночной саморегуляции должны быть дополнены целенаправленной регулирующей деятельностью государственных, межгосударственных и наднациональных структур.

В.М. Коллонтай  прослеживает эволюцию западных концепций глобализации. Рассматривается трактовка в работах западных исследователей таких вопросов, как механизмы неолиберальной глобализации, меняющаяся хозяйственная роль национальных государств, перспективы и проблемы функционирования глобального рынка, его отличия от национального, становление новых центров принятия решений в мировом хозяйстве и возможности управления глобальными процессами. В последние годы, по мере нарастания критики неолиберальной глобализации усиливаются дискуссии ученых, политиков, общественных деятелей вокруг самого феномена глобализации. В таких дискуссиях, помимо критики глобализации, намечаются альтернативные подходы к решению проблем, с которыми сталкивается человечество.   

М.В. Ильин рассматривает институциональные аспекты политической глобализации, в особенности – перспективы перехода к управляемому и устойчивому развитию. Проблема управляемости глобальными процессами становится все более злободневной, однако сейчас неясно, каким образом и в каких формах она может быть решена. Лидеры мировой политики пока не готовы ответить на этот вызов.  Поиски ответа требуют анализа исторического опыта и прежде всего опыта и уроков ХХ века – роли  насилия в его истории, критериев применимости насилия, проблемы терроризма. Это выводит  на проблему движущих сил и тенденций изменения политики, власти, на феномен суверенитета и государственности в эпоху Модерна, на связь между развитием государственности и внегосударственной публичной сферой (гражданским обществом). Качественное усложнение политики и структур политической организации к концу ХХ – началу XXI века приводит к тому, что в условиях глобализации создаются предпосылки для появления альтернативных институтов демократического участия в управлении, которые можно рассматривать как зародышевые формы контроля над мировым развитием. Политическая глобализация уже становится фактом современной действительности. Благодаря этому отчетливее вырисовываются перспективы предметного обсуждения комплекса политических реформ – своего рода глобальной институциональной перестройки, которая необходима, чтобы обеспечить контроль над мировым развитием и в дальнейшем – переход к  управлению им.

Важнейшие мировые проблемы в контексте глобализации

В.И. Данилов-Данильян и К.С. Лосев, исследуют возможный ответ человечества на глобальный экологический вызов – основной вызов, с которым человечество сталкивается в XXI веке.  Исходя из теории биотической регуляции, которая получает все более широкое признание в мире (хотя некоторые ее положения разделяют не все экологи),  перспектива решения экологических проблем связывается с изменением ценностной ориентации людей - с утверждением экологической рациональности и распространением предупреждающего знания, со становлением человечества как глобального субъекта, способного ответить на угрожающие ему вызовы и обеспечить устойчивое развитие цивилизации.  Ви этом ведущую роль  играют импульсы  со стороны мирового научного сообщества и правящих элит. Осознание ими экологических угроз должно подвигнуть к введению систем глобального планирования и регулирования в рамках предполагаемого трансформационного сценария.

Н.М. Римашевская анализирует проблемы мирового населения, социодемографические и этнодемографические сдвиги, которым в работах по глобалистике не всегда уделяется необходимое внимание. Между тем, эволюция демографических систем, региональные особенности режимов воспроизводства населения, глобальные миграционные потоки и т.п. - все это крайне важно для понимания феномена глобализации. Изменения в численности и составе населения, с одной стороны, влияют на процессы глобализации, а с другой - испытывают на себе их воздействие. Понятие «демографической глобализации» может показаться необычным, но оно представляется оправданным, когда речь идет о глобальных социодемографических и этнодемографических сдвигах. Под влиянием глобализации обостряются проблемы бедности, массовой безработицы, социальной поляризации, последствия старения населения в развитых странах, усиление миграционных потоков из бедных в более богатые страны, гендерное неравенство, особенно в развивающихся странах. Весь комплекс этих проблем должен стать необходимой составляющей исследований  в глобалистике.   

Г.Г. Дилигенский рассматривает «человеческое измерение» глобализации, основываясь на том, что  глобализация во многом меняет условия и факторы формирования человеческой личности.  Такие изменения неоднозначны, разнородны и в чем-то разнонаправлены. Расширению информационного поля и доступа к информации сопутствует манипулирование сознанием. Индивидуализация сопровождается ослаблением устойчивых семейных и групповых связей, увеличением объема анонимных и менее устойчивых функциональных связей. Вовлекаясь в глобальные функциональные связи и взаимозависимости, современные общества все сильнее фрагментируются изнутри. Мельчают или совсем исчезают макросоциальные ансамбли, способные объединять людей общими ценностями и жизненными смыслами - возникают диаметрально противоположные формы их возрождения: от безбрежного космополитизма  до крайних форм национализма, культурного изоляционизма и религиозного фундаментализма. За всеми этими разнородными явлениями стоит проблема, которую глобализация пока не способна решить – проблема несоответствия  существующих социальных институтов возрастающим требованиям к самостоятельности и ответственности индивида, которые предъявляет современная жизнь.

В.И. Толстых предлагает попытку осмысления глобализации в контексте кризиса современной цивилизации, который затрагивает основы социального бытия. Однако распространены поверхностные представлениям о глобализации - либо как воплощении «вечного капитализма», либо как линейном процессе «исправления» мира посредством технического прогресса. Этому противостоит видение глобализации, в центре которого находится идея единства мира. Путь к ней лежит через диалог культур. Принцип культуроцентризма представляет собой альтернативу технократизму, экономизму и гегемонистским стратегиям устройства мирового порядка.

Россия в глобализирующемся мире

В.А. Медведев, А.А. Галкин и Ю.А. Красин исследуют вопрос о  самоопределении России в контексте глубоких изменений российской и мировой ситуации, которые произошли в последние годы. В идее самоопределения сфокусированы особенности современного этапа развития России в глобализирующемся мире. В этих условиях понятие самоопределения приобретает широкий смысл - оно означает поиск ориентиров, выбор пути развития и определение своего места в современном мире. В этом смысле понятие «самоопределение» наиболее точно передает суть переживаемого Россией трансформационного процесса.

Анализ различных аспектов самоопределения – политических, социальных, экономических, геостратегических - позволяет прогнозировать,  как могут решаться  возникающие проблемы,  и находить решения, которые  в наибольшей степени отвечают интересам народа, общества, государства.

Общемировой контекст самоопределения России определяется тем, что от ее будущего в немалой степени зависит будущее мирового сообщества. Здесь возможны различные варианты развития ситуации. То, какой из них  реализуется, зависит не только от выбора России, но и от выбора политики другими мировыми державами. Эти два выбора могут не совпасть полностью, но важно, чтобы они не разошлись – с угрозой возродить губительное противостояние. Для выживания и достойного будущего человечества необходимо, чтобы у народов, при всем многообразии их национальных характеров и интересов, равно как и у политических лидеров, при всем различии их убеждений и намерений, оставалось общее понимание ценностей цивилизации, без чего невозможно человеческое общежитие на планете.

А.Г.Арбатов и А.А.Пикаев, исследуя геостратегические и военно-политические проблемы международной безопасности и национальных приоритетов России, рассматривают сложившуюся в постконфронтационный период конфигурацию мировых центров силы, соотношение их мощи и влияния, совпадения и расхождения их интересов. Основным фактором формирования системы международной безопасности в предстоящий период будет политика США и создаваемая ими временная коалиция великих и других держав для решения конкретных задач, в том числе военного характера. Мультилатерализм подвергается эрозии, однополярная система становится реальностью. Новая международная система ставит перед Россией трудные вопросы о приоритетах своей внешней политики как с точки зрения возникающих перед нею вызовов в области безопасности, так и с точки зрения решения внутренних, прежде всего экономических, проблем российского общества. В любом случае, выбор России будет оказывать сильное влияние на характер новой конфигурации мировых центров силы и на международную политику.

Несмотря на разнообразие исследовательских подходов, стержневой идеей  всего проекта и книги «Грани глобализации» является идея сохранения общечеловеческой перспективы мирового развития, убеждение в возможности «гуманистического глобализма» - мирового единства, основанного на сотрудничестве народов и государств, а не на силе и гегемонизме.

 Эта идея красной нитью проходит в послесловии к книге «Грани глобализации», написанном М.С. Горбачевым.

 Вызовы глобализации, констатирует Горбачев, требуют политического ответа. Пока что лидеры мировой политики реагируют на них не лучшим образом. Стремление «приватизировать» глобализационный процесс, извлечь односторонние выгоды ведет к международной напряженности, новым конфликтам. В этих условиях Запад связывает свою безопасность прежде всего с сохранением военного превосходства. Мир стал втягиваться в новый виток милитаризации. Но это не тот выбор, который можно счесть адекватным требованиям современности.

Глобализация открывает принципиально новые возможности воздействия на ход мировых дел в позитивном русле. Все более плотная сеть мировых взаимосвязей и взаимозависимостей создает предпосылки для кооперативной системы международной безопасности и стабильности. Важно, чтобы политические лидеры отошли от унаследованной от прошлого привычки оценивать мировое развитие только исключительно сквозь призму интересов своей страны.

Политика должна настраиваться на поиск разумных и устойчивых компромиссов. Обнадеживающие прецеденты есть. Но жизнь требует подлинного прорыва к историческим компромиссам по кардинальным проблемам бытия человечества. При наличии доброй воли самые опасные тенденции можно блокировать - и можно открыть путь позитивным процессам.

Выход из нынешнего кризиса международной системы - заключает М.С. Горбачев, - в создании мирового порядка, основанного на праве, а не силе, на диалоге культур, утверждении культуры мира и толерантности как своего рода «моста» между цивилизациями. Новое мироустройство состоится, если мировое сообщество предпримет целенаправленные усилия, используя все имеющиеся у него знания и ресурсы.

Руководитель проекта - Президент Горбачев- Фонда М.С.Горбачев, координатор - профессор В.Б. Кувалдин.

Проект осуществлялся в 1997 - 2003 гг.