Виктор Коган-Ясный, публицист ."Куда нас гонит злобный стук идей…" Фрагменты из хроники внедрения мирного инакомыслия в современную Россию

Что же произошло и почему перестройка, имевшая целью создать общество с человеческим лицом, обернулась неосталинизмом и фатальной примитивизацией политического и общественного сознания почти на всем постсоветском пространстве? Почему удивившее весь мир массовое мирное демократическое движение обернулось уходом людей в себя и массовым цинизмом?

Не станет открытием, что внешне монолитное советское общество конца прошлого века – общество, где самыми известными общественными фигурами стали Сахаров и Горбачев – в плане скрытых смысловых противоречий и не прекращавшихся тайных дискуссий было сформировано сравнительно небольшим набором самых масштабных исторических факторов: Гражданской войной, Сталиным, войной Великой Отечественной и хрущевской оттепелью. Размышления и дискуссии усиливались событиями брежневского застоя: Чехословакия, Афганистан, преследования за политическое инакомыслие и за веру. И, несмотря на подчас полную антиподность дискутирующих сторон, вокруг советского строя, несмотря на самые разные сословные и психологические разграничительные линии, – между всеми «мы и они» осталась связь. Эта связь была в признании авторитета СЛОВА....

Но случилось другое. Штампом стало спорное и во многом демагогическое утверждение о победе США в холодной войне. Как только это сообщение утвердилось, так сразу вызывавший огромный всемирный интерес Советский Союз, превратившись в «Россию и республики», перестал глубоко интересовать мировые политические элиты и широкую общественность. Интерес стало вызывать не то, что маняще выглядит как фактор существования именно сейчас, а то, что требует рутинной кропотливой работы – это на потом, на когда-нибудь. На будущее, наконец...

Войны, репрессии, «каждый за себя», нарастающая бедность. И при этом внешний, окружающий мир, который почти категорически перестал задавать позитивные стандарты. Всюду – падение уровня, пренебрежение профессионализмом, мелкие гражданские и политические интересы, национализм, обман и непредсказуемость «новой экономики». Везде личное куда меньше, чем раньше, зависит от общественного: личное решается главным образом нами самими, а общественное – удел странных романтиков или же грубоватых циников, которым «не усидеть в одной лодке».

Сегодня студент, что Гарварда, что МГУ, не станет сильно соотносить свою будущую деятельность с ситуацией в обществе: он просто разошлет свое резюме в тысячу адресов и получит результат, который более или менее устроит его и его семью. А тем временем мировой рынок вооружений будет приносить его участникам огромные легальные и еще большие нелегальные выгоды, и он позволяет манипулировать ситуациями и народами через кровь и низменные инстинкты.

Что мы в такой реальности можем делать и чего добиваться?

Во-первых, не стесняться слов «нравственность» и «мораль» даже тогда, когда они кажутся совершенно бессмысленными. Лучше оказаться очень смешным, чем немножко нечестным.

Во-вторых, надо договориться о том, чего нельзя делать ни при каких обстоятельствах. Провокация – всегда подлость и никакая не оппозиция. Нельзя вовлекать в протестные действия подростков. Нельзя вести дело к гражданской или другой войне. Очень безответственно вести какую бы то ни было протестную деятельность с ориентацией прежде всего на улицу. Если вдруг надо будет по ходу «чужих» неуправляемых событий занимать позицию – надо учитывать все обстоятельства, а не только самые поверхностные.

В-третьих, надо упрямо искать и предлагать середину. Надо раз за разом больше узнавать нашу страну, в которой мы все немного иностранцы. Надо предлагать подчас фантастические решения там, где, как кажется, решений вообще быть не может. Вопреки многому из формальной логики надо участвовать в выборах, и делать это всякий раз всерьез.

Режим, система отношений не изменятся просто от того, что А вдруг поменяется на Б – спросите об этом любого, кто прошел через учреждения ФСИН. Когда-то наша попытка прыгнуть из ГУЛАГа в мир демократии и честного рынка абсолютно не удалась. Надо не стесняться пытаться тягостно преобразовывать – работой над собой, словом, действием. Пусть будут новые программы «500 дней», «100» или сколько угодно. Одна – вдруг получится. Не надо впадать в телячий восторг от того, что в Приморье новая «крыша» победила старую. Но нельзя отчаиваться и считать, что вообще ничего и нигде невозможно. Нельзя ни в каком плане предаваться соблазну самодостаточности. Хотя будет трудно.

Поддерживает ли наш народ шовинизм и крайне низкую общественную культуру? Хочет ли войны, чтобы гибли русские, чеченцы, грузины, украинцы? Согласен ли, чтобы борьба с терроризмом состояла в том, чтобы гибли заложники? Вряд ли. Но любой народ, когда с ним разговаривают так, что он должен «нести веревку», будет в большинстве своем демонстрировать согласие если не поведением, то на «плебисцитах». Из этого раз за разом получается кажущаяся стабильность, стабильность без развития – очень опасная по своей природе. Обратная связь власти и граждан, способная обеспечить стабильность общественных институтов и развитие общества, – она строится совершенно иначе.

Независимая газета, 22.10.2018

читать полностью